急性呼吸不全患者における初期trophic対full経腸栄養:EDEN無作為化試験

文献 文献
Reading Time: 約 2

Initial trophic vs full enteral feeding in patients with acute lung injury: the EDEN randomized trial.

JAMA. 2012 Feb 22;307(8):795-803. 

要旨

結論

急性呼吸不全患者では、fell-feedingと比較して、最大6日間の trophic-feeding の経腸栄養戦略は、 人工呼吸器非装着日数 、60日の死亡率、または感染性合併症を改善しなかったが、消化器合併症の減少と関連していた

前後関係

急性呼吸不全患者への経腸栄養投与量は不明である。

目的

初期の trophic feeding が人工呼吸器を非装着日数を増加させ、初期のfull feedingと比較して消化管不耐症を減少させるかどうかを決定すること。

デザイン、設定、対象者

EDENStudyは、無作為で、オープンラベル、多施設共同研究、2008年1月2日から2011年4月12日まで実施。参加者は、国立心臓・肺・血液研究所のARDS臨床試験ネットワークの44の病院で、医師が人工呼吸器を必要とする急性呼吸不全を発症してから48時間以内 に経腸栄養を開始することを予定した成人1000人でした。

介入

参加者は、最初の6日間、trophicまたはfull経腸栄養(feeding)を受けるように無作為化された。 6日目以降は、まだ人工呼吸器を装着しているすべての患者のケアは、full-feedingプロトコルに従って管理された。

主要評価項目

研究期間28日のうち人工呼吸器非装着日数

結果

ベースラインの特徴は trophic-feeding (n = 508)と full-feeding (n = 492)のグループ間で同等であった。full-feeding群は最初の6日間により多くの経腸エネルギーが投与された、400kcal/日と比較して約1300kcal/日(P <0.001)。 trophic-feeding群は full-feeding群 と比較して 人工呼吸器非装着日数を増加させなかった (14.9 [95% CI, 13.9 to 15.8] vs 15.0 [95% CI, 14.1 to 15.9]; 差, -0.1 [95% CI, -1.4 to 1.2]; P = .89)、また60日死亡率を減らさなかった。(23.2% [95% CI, 19.6% to 26.9%] vs 22.2% [95% CI, 18.5% to 25.8%]; 差, 1.0% [95% CI, -4.1% to 6.3%]; P = .77) 。群間で感染性合併症に差はなかった。より多くの消化管運動促進薬を投与されたにもかかわらず、full-feeding群は多く嘔吐し(2.2% vs 1.7% of patient feeding days; P = .05)、胃内残量増加 (4.9% vs 2.2% of feeding days; P < .001)、および便秘 (3.1% vs 2.1% of feeding days; P = .003)であった。平均血漿グルコース値および平均毎時インスリン投与は、最初の6日間にわたって、full-feeding群においてより高かった。

管理人の都
管理人の都

少量の経腸栄養を投与する trophic-feedingでよいという結果です。集中治療においては、早く・少量で・腸を使うのが重要という事です。しかし本文を読むと、海外のデータなので両群ともBMIが30前後でした。やせ型の日本人低栄養患者でも trophic-feeding で良いかは気になるところです。

原文

Abstract

CONTEXT

The amount of enteral nutrition patients with acute lung injury need is unknown.

OBJECTIVE

To determine if initial lower-volume trophic enteral feeding would increase ventilator-free days and decrease gastrointestinal intolerances compared with initial full enteral feeding.

DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS

The EDEN study, a randomized, open-label, multicenter trial conducted from January 2, 2008, through April 12, 2011. Participants were 1000 adults within 48 hours of developing acute lung injury requiring mechanical ventilation whose physicians intended to start enteral nutrition at 44 hospitals in the National Heart, Lung, and Blood Institute ARDS Clinical Trials Network.

INTERVENTIONS

Participants were randomized to receive either trophic or full enteral feeding for the first 6 days. After day 6, the care of all patients who were still receiving mechanical ventilation was managed according to the full feeding protocol.

MAIN OUTCOME MEASURES:

Ventilator-free days to study day 28.

RESULTS

Baseline characteristics were similar between the trophic-feeding (n = 508) and full-feeding (n = 492) groups. The full-feeding group received more enteral calories for the first 6 days, about 1300 kcal/d compared with 400 kcal/d (P < .001). Initial trophic feeding did not increase the number of ventilator-free days (14.9 [95% CI, 13.9 to 15.8] vs 15.0 [95% CI, 14.1 to 15.9]; difference, -0.1 [95% CI, -1.4 to 1.2]; P = .89) or reduce 60-day mortality (23.2% [95% CI, 19.6% to 26.9%] vs 22.2% [95% CI, 18.5% to 25.8%]; difference, 1.0% [95% CI, -4.1% to 6.3%]; P = .77) compared with full feeding. There were no differences in infectious complications between the groups. Despite receiving more prokinetic agents, the full-feeding group experienced more vomiting (2.2% vs 1.7% of patient feeding days; P = .05), elevated gastric residual volumes (4.9% vs 2.2% of feeding days; P < .001), and constipation (3.1% vs 2.1% of feeding days; P = .003). Mean plasma glucose values and average hourly insulin administration were both higher in the full-feeding group over the first 6 days.

CONCLUSION:

In patients with acute lung injury, compared with full enteral feeding, a strategy of initial trophic enteral feeding for up to 6 days did not improve ventilator-free days, 60-day mortality, or infectious complications but was associated with less gastrointestinal

コメント

タイトルとURLをコピーしました